Germán Thalman
En el marco de la primera Sesión Extraordinaria del año, el Concejo Municipal de Sunchales aprobó finalmente las dos normativas claves para la gestión de Pablo Pinotti: el Presupuesto 2026 y el aumento de la Unidad de Cuenta Municipal (UCM). No obstante, la jornada estuvo lejos de ser un mero trámite administrativo, ya que el oficialismo debió aceptar importantes recortes y enfrentar duras críticas por la falta de transparencia y el elevado gasto político.
El Presupuesto: Un triunfo ajustado y marcado por la ausencia
En primer término, el Presupuesto 2026 —que supera los $30.000 millones— logró ser ley local mediante una votación dividida de 3 a 2. Esta aprobación por mayoría quedó signada por la ausencia de la edil oficialista Brenda Torriri, cuyo “faltazo” puso en serio riesgo la validación de las herramientas vitales para la administración que representa. Por su parte, el bloque de La Libertad Avanza (LLA) ratificó su disidencia al votar de forma negativa, tras cuestionar la falta de transparencia en la asignación de recursos.
En este sentido, el presidente del cuerpo, Fernando Cattaneo, fundamentó su apoyo aclarando que se trata de un presupuesto basado en la ejecución del año anterior ajustada por inflación. Sin embargo, fue categórico al señalar que el proyecto aún está "lejos de cumplir" con una verdadera eficiencia del gasto. Como consecuencia de este análisis, el Concejo aplicó "tijera" en partidas sensibles: se eliminó el presupuesto de $1.200 millones para una obra conmemorativa al aniversario de la ciudad y se redujeron en $170 millones las proyecciones de ingresos tributarios, por considerarlas excesivamente optimistas para la realidad actual.
El foco en el equilibrio fiscal y las denuncias de despilfarro
A pesar de las críticas sobre la eficiencia, la fundamentación institucional puso el acento en que la norma garantiza, ante todo, el equilibrio fiscal. Según detalló Cattaneo, el presupuesto proyecta un superávit corriente de casi $23 millones y un superávit financiero superior a los $49 millones, respetando las definiciones políticas de un Ejecutivo que posee el mandato popular.
No obstante, este marco de estabilidad financiera no aplacó la dureza de la oposición. El bloque de La Libertad Avanza, a través del concejal Nicolau, justificó su rechazo denunciando partidas que calificó de "llamativas" y "sobrevaluadas" frente a las falencias que atraviesa la ciudad, señalando específicamente los $167 millones destinados a conectividad y los $22 millones anuales en concepto de alquiler de dispensers de agua.
En sintonía con estas objeciones, la concejal Laura Balduino reforzó el cuestionamiento sobre las prioridades del gasto, poniendo el foco en los $807 millones asignados a personal político y otras abultadas sumas mensuales que se destinan a viáticos, alquileres, celebraciones y publicidad. Para los ediles libertarios, el presupuesto no contempla una reducción real del gasto político ni una optimización del organigrama municipal, lo que motivó la exigencia de "reglas claras y decisiones honestas". Este contraste entre el equilibrio técnico defendido por los oficialistas y el detalle minucioso de las erogaciones operativas denunciadas por la oposición, terminó por configurar un escenario donde cada peso presupuestado fue sometido a un examen exhaustivo.
Obra Pública: El desafío de recuperar la confianza
En relación a las erogaciones de capital, Cattaneo remarcó un ambicioso plan de obras por $5.765 millones, que incluye desde el recambio de luminarias hasta la refuncionalización del Ferrocarril y redes cloacales. No obstante, advirtió que gran parte de estas acciones dependen de la Contribución de Mejoras, lo que obligará al Ejecutivo a realizar un esfuerzo adicional para reconstruir la confianza del vecino. Según sus palabras, el éxito de este plan dependerá de que la Municipalidad revierta las "experiencias negativas del pasado reciente", donde se pagaron obras que nunca fueron ejecutadas.
UCM: Entre el "desfasaje" oficialista y el rigor de la polinómica
Por otro lado, el debate sobre la actualización de la UCM se resolvió mediante un despacho en pleno del Concejo que mantuvo el sistema tradicional de ajuste por etapas rechazando la propuesta de un aumento anual proyectado desde principios del año.
Si bien el oficialismo insistió en que el valor de la tasa se encuentra fuertemente desactualizado frente al costo de los servicios, la oposición logró frenar la pretensión inicial del 25% para el primer trimestre, fijando el incremento en un 19,2%.
Finalmente, la concejala Laura Balduino (LLA) fundamentó su postura argumentando que "no es razonable aplicar aumentos predeterminados por adelantado". En consecuencia, se estableció que cualquier ajuste futuro deberá estar estrictamente respaldado por la fórmula polinómica, evitando actualizaciones arbitrarias.
En sintonía con esto, los ediles libertarios exigieron un "gesto real" de austeridad, reafirmando que el esfuerzo del contribuyente debe ir acompañado de una reducción drástica del gasto político.
