Germán Thalman
El Concejo Municipal vivió esta viernes una jornada escandalosa e inusitada, marcando el cierre de las sesiones extraordinarias con un bloqueo institucional sin precedentes recientes. La sesión, que entre otros temas debía tratar el rechazo al veto del Intendente sobre la sobretasa de terrenos baldíos, terminó en un cuarto intermedio indefinido tras una feroz disputa procedimental.
El conflicto estalló minutos después de iniciada la sesión, cuando la concejala Laura Balduino (La Libertad Avanza) autora de la iniciativa junto a Sebastián Nicolau, planteó una cuestión de privilegio para denunciar lo que consideró una "emboscada" reglamentaria. Según la edil, el oficialismo presentó un dictamen técnico de último momento con el único fin de bloquear la votación y evitar el inminente empate que la oposición buscaba forzar sumando al presidente Cattaneo.
"Yo lamento que este tipo de maniobras se manifiesten a minutos de iniciar una sesión porque hay un resultado que no les es favorable", disparó Balduino, evidenciando el malestar con el oficialismo y desafiándolos a “agarrar el reglamento interno, si es que saben dónde buscarlo, porque aparentemente ni eso, y lo lean”.
La tensión llegó a su punto máximo cuando quedó en evidencia la estrategia opositora: sumar al presidente del cuerpo, Fernando Cattaneo, para equilibrar las mociones y pretender un desempate que le diera la victoria, como suele ocurrir a la hora de tratar una Ordenanza ordinaria.
Sin embargo, el oficialismo, a través de una férrea defensa técnica del concejal Astor, frenó la maniobra argumentando que, al tratarse de una Resolución especial para expedirse sobre el rechazo a un veto del intendente, la Ley Provincial 2756 exige cuatro votos nominales (dos tercios de la totalidad de los miembros) y no una mayoría simple susceptible del desempate del presidente del cuerpo.
El concejal Astor fue contundente sobre la legalidad del procedimiento: "El Concejo puede insistir con el texto original si consigue los dos tercios de votos favorables de la totalidad de los concejales", remarcó citando el articulo 39, inciso 12 de la Ley de Municipios todavía vigente y deslizando que no había nada que desempatar porque la oposición no había logrado los votos necesarios.
Ante el bloqueo jurídico y político, y con el riesgo cierto de que el paso del tiempo promulgue automáticamente el veto del intendente por falta de definición legal, la sesión se levantó con un cuarto intermedio indefinido que paraliza el tratamiento de la norma .
Ante la evidente confrontación de interpretaciones reglamentarias, se vuelve pertinente el reclamo de solicitar un dictamen a organismos externos especializados para dilucidar la situación. Esta instancia no solo terminará de poner blanco sobre negro sobre el conflicto actual, sino que establecerá un precedente técnico necesario ante la posibilidad de que este tipo de disputas procedimentales se conviertan en un mecanismo frecuente durante el año legislativo que se avecina.
De confirmarse la posición oficialista —que exige cuatro concejales que se manifiesten a favor de insistir sobre un veto—, la gestión del intendente Pinotti obtendría una herramienta de bloqueo sumamente eficaz ante futuras ordenanzas que no sean de su agrado. Sin embargo, esto conlleva un riesgo político y democrático alto, ya que gobernar abusando del instrumento del veto para frenar la voluntad del legislativo podría generar una parálisis institucional y un desgaste innecesario en la relación entre el Ejecutivo y el Concejo.
¿Qué pasará el lunes?
Este cuarto intermedio indefinido abre un interrogante sobre el inicio del periodo de sesiones ordinarias previsto para este lunes, donde se espera el mensaje del Intendente. Si bien este bloqueo técnico paraliza la agenda inmediata de los asuntos pendientes del cuerpo, la pregunta clave es si este nivel de parálisis institucional alterará el cronograma previsto para la apertura formal del año legislativo.
